“十四五”時期,全面推進鄉(xiāng)村振興成為“三農(nóng)”工作重心,其中,提升農(nóng)村金融服務(wù)是重要支撐。但隨著我國金融改革進入攻堅期,利率市場化進程加速,這對業(yè)務(wù)規(guī)模較小、收入依賴存貸利差的農(nóng)村金融機構(gòu)來說是嚴峻挑戰(zhàn)。近日,中國經(jīng)濟時報記者就當前農(nóng)村金融的熱點問題,采訪了國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所原所長張承惠。
農(nóng)信系統(tǒng)管理體制改革亟待解決
中國經(jīng)濟時報:受我國金融改革進入攻堅期的大環(huán)境影響,農(nóng)村金融的改革和發(fā)展到了關(guān)鍵的十字路口。作為農(nóng)村金融主力軍的農(nóng)信社,當前面臨哪些挑戰(zhàn)?或者說有哪些亟待解決的問題?
張承惠:是的。農(nóng)信系統(tǒng)是支農(nóng)的主力軍,在絕大多數(shù)省份,農(nóng)信系統(tǒng)都是資產(chǎn)總規(guī)模最大的金融機構(gòu),在解決農(nóng)村金融服務(wù)“最后一公里”方面發(fā)揮了重要作用。此外,農(nóng)信系統(tǒng)在普惠金融領(lǐng)域扮演了重要角色。2002-2005年期間,大型銀行受改制影響,紛紛撤并縣域及以下網(wǎng)點,這個時期,是農(nóng)信社有效填補了市場空白。農(nóng)信社在開展存款、匯兌等基本業(yè)務(wù)的同時,還在宣傳普及農(nóng)村金融知識方面作出貢獻。農(nóng)信社在競爭中積極創(chuàng)新,不斷改進金融服務(wù),特別是近年來借助科技賦能,很多農(nóng)信社建立了較好的農(nóng)村金融服務(wù)系統(tǒng),有效提升了農(nóng)村金融服務(wù)水平。
可以說,農(nóng)信社改革發(fā)展取得了顯著成就,但也存在很多問題。
一是農(nóng)商行公司治理不規(guī)范。農(nóng)信社銀行化改革不到位,尤其是運動式“一刀切”的農(nóng)村商業(yè)銀行改制,只是提升了監(jiān)管力度,并沒有從根本上解決公司治理問題。改制后的農(nóng)商行股權(quán)分散且缺乏合格股東,存在明顯的內(nèi)部人控制問題,大股東普遍沒有經(jīng)營決策權(quán),導致其只關(guān)心短期分紅。由于公司治理的低效,農(nóng)商行普遍出現(xiàn)經(jīng)營重心上移、脫離縣域、偏離主業(yè)等問題,進而造成服務(wù)“三農(nóng)”意識弱化,信貸風險上升。
二是農(nóng)信社中間業(yè)務(wù)單一。部分農(nóng)信機構(gòu)尤其是偏遠地區(qū)農(nóng)信社,中間業(yè)務(wù)僅限于結(jié)算業(yè)務(wù)、保險代理以及代收代付等傳統(tǒng)品種,規(guī)模小、品種單一。
三是承擔過多的政策性功能。作為支農(nóng)主力軍,農(nóng)信社承擔了相當大的政策性職能。在地方政府要求下,部分農(nóng)信社不得不在偏遠地區(qū)設(shè)立機構(gòu)網(wǎng)點、發(fā)放支農(nóng)助農(nóng)低息貸款等政策性職能。過多的政策性業(yè)務(wù)加劇了政策性支農(nóng)與商業(yè)可持續(xù)之間的矛盾。
四是省聯(lián)社管理體制不順。省聯(lián)社定位不清晰,通過上收人事、經(jīng)營、財務(wù)等權(quán)力,過多運用行政命令方式,影響干預(yù)農(nóng)商行的獨立經(jīng)營。特別是隨著銀行化改革推進,行政性管理與市場化運作之間的矛盾不斷加劇。在省聯(lián)社體制改革的討論中,多數(shù)地方的改革方案都是向省里集中,成立聯(lián)合銀行或省級單一法人。選擇哪種模式需要慎重考慮,但省聯(lián)社管理體制改革作為農(nóng)村金融發(fā)展的重要問題必須解決?,F(xiàn)在看,在部分欠發(fā)達地區(qū),省聯(lián)社仍有存在的必要。尤其是在中西部偏遠地區(qū),開展普惠性農(nóng)村金融服務(wù),需要省聯(lián)社作為行業(yè)管理部門牽頭落實好政策性功能,同時依托省聯(lián)社,也有利于風險管控和發(fā)生風險之后的處置。但是在發(fā)達地區(qū),鑒于農(nóng)商行普遍成為獨立運行的市場主體,省聯(lián)社則應(yīng)退出行政管理,強化服務(wù)功能。
五是面臨不公平競爭問題。近年來,大中型金融機構(gòu)紛紛下沉重心、布局縣域,憑借資金、系統(tǒng)和技術(shù)優(yōu)勢,“掐尖”農(nóng)商行優(yōu)質(zhì)客戶,影響了競爭秩序,對農(nóng)商行造成一定沖擊。對此應(yīng)該反思,是否所有類型的金融機構(gòu)都必須開展普惠業(yè)務(wù)并按照同一標準進行要求。
暢通城市工商資本“下鄉(xiāng)”渠道
中國經(jīng)濟時報:1月初,中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進一步推動村鎮(zhèn)銀行化解風險改革重組有關(guān)事項的通知》提出,按照市場化、法治化原則,合理引導各類金融機構(gòu)和非金融企業(yè)積極參與村鎮(zhèn)銀行改革重組,進一步拓展資本補充渠道。在您看來,村鎮(zhèn)銀行化解風險的關(guān)鍵何在?
張承惠:缺少長期性資本投入是農(nóng)村金融面臨的一個大問題。當前農(nóng)村地區(qū)融資主要是短期、超短期貸款,這適合農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的周期,也符合一些流通領(lǐng)域快進快出的需求。但未來全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,發(fā)展規(guī)?;r(nóng)業(yè),需要長期的資本性投資。
村鎮(zhèn)銀行較農(nóng)商行規(guī)模更小,抗風險能力更弱,除少數(shù)與當?shù)卣?,或大股東、大企業(yè)關(guān)系較好的村鎮(zhèn)銀行外,普遍面臨資金來源渠道窄、成本高的問題,有時還成為母行的“提款機”。比如,某村鎮(zhèn)銀行的母行以高息將資金拆借給村鎮(zhèn)銀行獲取高額利潤,間接抬高了“三農(nóng)”和小微企業(yè)的融資成本。
吸引城市工商資本投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個解決辦法,但也面臨較大風險。如農(nóng)民承包土地經(jīng)營權(quán)得不到有效保障,可能導致長期貸款無法償還。因此,要建立完善體制機制,暢通城市工商資本“下鄉(xiāng)”的渠道,保障長期資本投入的合法權(quán)益。
由于規(guī)模小,多數(shù)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營管理能力也比較弱。從村鎮(zhèn)銀行未來發(fā)展看,可考慮通過母行進行整合,實現(xiàn)規(guī)?;芾?。目前一些較大的銀行已經(jīng)設(shè)立村鎮(zhèn)銀行專職管理部門,通過事業(yè)部、專業(yè)化管理模式,設(shè)立投資管理型村鎮(zhèn)銀行,也值得關(guān)注研究。
讓農(nóng)村合作金融在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮積極作用
中國經(jīng)濟時報:作為農(nóng)村金融體系的重要組成部分,農(nóng)村合作金融機構(gòu)是近年來村鎮(zhèn)銀行培育發(fā)展的主要力量。在強監(jiān)管背景下,農(nóng)村合作金融下一步該如何發(fā)展?
張承惠:我國農(nóng)村資金互助組織的主要問題是不成體系,特別分散,受地方政府控制。一旦納入金融監(jiān)管體系、標準化發(fā)展,就無法生存。因為“標準化”會大大增加農(nóng)村資金互助組織的成本,使得勢單力薄的互助機構(gòu)無法承擔;同時出于防風險需要對互助組織業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)對象的嚴格限制,也導致這類機構(gòu)難以生存。從部分省份農(nóng)民專業(yè)合作社信用互助業(yè)務(wù)試點情況看,為強化監(jiān)管防控風險,設(shè)定了諸如資金不出村、不準設(shè)立資金池等嚴格標準,造成資金需求與供給嚴重失配,試點社難以穩(wěn)定運營。從金融監(jiān)管角度看,一方面,針對正規(guī)金融機構(gòu)設(shè)立的監(jiān)管標準,不適用于合作制的農(nóng)村資金互助組織;另一方面,我國地方尤其是縣域金融監(jiān)管力量嚴重不足,無法有效對農(nóng)村資金互助組織實施有效監(jiān)管。
發(fā)展我國農(nóng)村資金互助組織,讓農(nóng)村合作金融在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮積極作用,可借鑒國外的成功經(jīng)驗。
一是建立完整的體系。比如日本的農(nóng)協(xié)組織,通過完整的組織體系、服務(wù)體系和運行機制,覆蓋了日本農(nóng)村經(jīng)濟、文化、生活的各個方面。其中,農(nóng)林中央金庫作為農(nóng)協(xié)的“中央銀行”,是各級農(nóng)協(xié)內(nèi)部以及農(nóng)協(xié)組織與其他金融機構(gòu)融通資金的協(xié)調(diào)者,可在全國范圍內(nèi)對農(nóng)協(xié)系統(tǒng)內(nèi)資金進行融通、調(diào)劑、清算,實現(xiàn)資金的規(guī)?;顿Y運營。同時,農(nóng)林中央金庫也是農(nóng)村金融系統(tǒng)風險的最終承擔者,在防范金融風險方面的有效性遠遠高于分散、各自為政的運作模式。
二是資金互助與生產(chǎn)經(jīng)營密切關(guān)聯(lián)。國外的合作金融組織在發(fā)展初期都是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切關(guān)聯(lián)在一起的,是“皮”與“毛”的關(guān)系,即成為農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營合作組織體系中的一部分、一個環(huán)節(jié)。只是隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的發(fā)展,普通金融機構(gòu)也可以為農(nóng)村農(nóng)業(yè)提供有效服務(wù)了,互助才逐步走向商業(yè)化。我國目前的農(nóng)村資金互助組織多數(shù)是與生產(chǎn)脫節(jié)的,沒有真正貼近農(nóng)業(yè)、服務(wù)農(nóng)業(yè),所謂“皮之不存,毛將附焉”,在發(fā)展過程中就會逐漸單純追求利潤、盲目擴張、行為失范。
因此,應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗,成立類似農(nóng)協(xié)的組織,推動我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的體系化,并使金融成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中的一個鏈條。不解決農(nóng)業(yè)互助組織體系問題,就解決不了我國農(nóng)村合作金融的問題。